Skip links

La ciencia es clara – incluso 2 ° C de calentamiento global sería peligroso – ahora todos tienen que avanzar

Por Mark Watts, Director Ejecutivo, C40 Ciudades

La ciencia ahora está clara – incluso 2 ° C de calentamiento global sería altamente peligroso para el futuro de la humanidad. Gracias al ‘Informe especial sobre el calentamiento global de 1.5 °C’ del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de hoy, los líderes en el gobierno, las empresas y la sociedad civil ahora saben que deben restablecer sus objetivos para limitar el aumento de la temperatura promedio mundial a no más de 1.5 °C, un compromiso ya hecho por muchos alcaldes C40. Moverse rápidamente para eliminar el uso de combustibles fósiles acelerará las mejoras en los estándares de vida y permitirá un desarrollo económico sostenido, pero seguir retrasando es acumular riesgos.

De manera crucial, el informe del Panel Intergubernamental concluye que todavía es técnicamente posible que el aumento de la temperatura global se mantenga dentro de los 1.5 grados por encima de los promedios preindustriales, pero “limitar el calentamiento global a 1.5°C requeriría transiciones rápidas y de gran alcance en los sistemas que se producirán durante las próximas dos décadas, en los sistemas energéticos, de tierras, urbanos e industriales”.

Esa conclusión resuena con toda la investigación que C40 ha emprendido en los últimos años y coincide con la escala de ambición y urgencia que ahora presenciamos en las grandes ciudades del mundo. Desde diciembre de 2015, la condición de membresía de C40 ha sido la condición de que, para fines de 2020, cada una de nuestras 96 ciudades habrá publicado y entregará un plan detallado sobre cómo permanecerá dentro de un presupuesto de carbono compatible con el aumento de la temperatura global por debajo de 1,5 grados.

Siete ciudades han publicado planes de acción climáticos específicamente diseñados para cumplir con el objetivo de restringir el aumento de la temperatura promedio mundial por debajo de los 1,5 grados, comenzando por Nueva York y seguido por Barcelona, Copenhague, Londres, Oslo, París y Estocolmo, con 65 más ya comprometidos para hacerlo. Esto significa que hay herramientas disponibles para las ciudades y, posiblemente, otros niveles de gobierno para usar al crear un plan de acción climática, incluyendo nuestro propio Marco de planificación de la acción climática C40 y nuestro informe Ciudades que lideran el camino, que contiene ejemplos específicos y lecciones para los responsables políticos, extraídas de estas siete ciudades.

Los alcaldes C40 están motivados tanto por las tremendas oportunidades del desarrollo con bajas emisiones de carbono, como por el creciente reconocimiento de los riesgos. Como el informe del IPCC analiza con seriedad, el impacto de cada medio grado de calentamiento adicional será profundo. Se proyecta que los arrecifes de coral, los motores de la vida marina, disminuirán en un 99% a 2°C de calentamiento, en comparación con un 70-90%, que ya es horrible, a 1,5 grados. “Limitar el calentamiento global a 1.5°C, en comparación con 2°C”, según el informe, “podría reducir la cantidad de personas expuestas a riesgos relacionados con el clima y susceptibles a la pobreza en hasta varios cientos de millones”.

Eso coincide con la investigación reciente de C40, El futuro que no queremos, que reveló que el aumento de temperatura global descontrolado podría resultar en que miles de millones de personas que viven en miles de ciudades de todo el mundo estén expuestas a temperaturas extremadamente altas, inundaciones costeras, apagones, sequías y la escasez de alimentos.

Sin embargo, al ver y escuchar la respuesta al informe en los medios de comunicación globales de hoy, cada vez me siento más molesto al escuchar a los periodistas preguntar a los políticos “pero, ¿es posible mantener el calentamiento global por debajo de 1.5 grados?”. Esto me parece que es exactamente la pregunta incorrecta para plantear. En cambio, nuestros líderes deben enfrentarse a la pregunta de que si la limitación del calentamiento global por debajo de 1.5ºC no es “factible”, ¿cuáles son los planes “realistas” para que la humanidad prospere en un invernadero de la Tierra, después de que hayamos destruido los servicios de ecosistema que necesitamos para sobrevivir?

Las preguntas de los medios de comunicación imitan las líneas tomadas por aquellos con más para perder con cualquier cosa que interrumpa la economía de alto carbono basada en combustibles fósiles. En un acto particularmente impresionante de engaño, los vestigios de la era de los combustibles fósiles parecen haberse convertido de negadores del clima a fatalistas del clima casi de la noche a la mañana. El gran peso de la evidencia científica ha hecho que el argumento de que “la actividad humana no está causando el cambio climático” sea absurdo, por lo que afirman que el peligroso cambio climático es ahora inevitable y es demasiado caro (“poco realista”) hacer algo al respecto. Lo que estos argumentos, completamente contradictorios, tienen en común es que justifican la inacción y protegen el status quo.

La “realidad” es que los fuertes mensajes de esperanza asociados con la ciencia del clima están asociados con los múltiples beneficios que se acumularán si eliminamos la contaminación ambiental y comenzamos a convivir con el resto del mundo natural.

De hecho, la razón por la que estamos tan centrados en la acción climática inclusiva en C40 – asegurando que la enorme inversión en cambiar a un futuro limpio beneficie a todos los ciudadanos – es porque el cambio climático es tan injusto, que golpea con más fuerza a los que menos hicieron para causarlo. Por otro lado, reducir las emisiones es una oportunidad para crear sociedades que son menos contaminadas y más equitativas.

Aquellos que todavía quieren aferrarse al viejo y fallido mundo de contaminar nuestro camino hacia el progreso industrial tratan de pintar la ciencia del clima como utópica. Pero la mayoría de los hallazgos que los científicos del clima quieren que entendamos en este informe del IPCC son consistentes con las conversaciones que tengo cada semana con alcaldes y líderes de ciudades de todo el mundo.

Un futuro sostenible será impulsado por energía renovable y los autores del IPCC confirman que el 49–67% de la energía primaria debe provenir de fuentes renovables para el 2050, y solo el 1-7% alimentado por carbón. En realidad, los alcaldes líderes ya están trabajando sobre la base de objetivos más fuertes de energía de combustibles fósiles cero a más tardar a mediados del siglo.

Las emisiones deben reducirse considerablemente en los edificios y los sectores del transporte, especialmente importantes en las ciudades. Es por eso que hace unas semanas, en la Cumbre de Acción Climática Global, organizamos para que decenas de alcaldes comenzaran a introducir regulaciones que requieren que los edificios sean cero carbono a más tardar para 2030, además de comprometernos a comprar solo autobuses con cero emisiones de carbono de 2025 a más tardar.

Limitar el calentamiento global a 1.5°C no se puede lograr mediante pasos incrementales o balas mágicas tecnológicas. Los cambios en el comportamiento personal, en los patrones de consumo y en cómo funcionan nuestras economías serán profundos. Más que cualquier otro análisis anterior del IPCC, el mensaje del Informe Especial sobre el Calentamiento Global de 1.5 °C, es que cada ciudadano tiene un papel que desempeñar para asegurar un futuro seguro para el clima. Eso encaja con el análisis de C40 de que los alcaldes tienen un papel importante que desempeñar para facilitar que los productos ambientalmente responsables lleguen al mercado, especialmente en el sector alimentario, donde los ciudadanos deben tener la opción de comer de manera sostenible.

El informe del IPCC es tan poderoso, precisamente porque deja claro que no llegamos demasiado tarde. Ahora es el momento de transformar nuestras economías; adoptar tecnologías con bajas emisiones de carbono que crearán millones de buenos empleos verdes locales; proporcionar energía abundante y barata para todos, al mismo tiempo que limpia el aire que todos respiramos.

También es un momento para reflexionar sobre el hecho de que fueron los países más vulnerables de las Naciones Unidas los que forzaron la inclusión de un objetivo ambicioso de 1.5 grados en el acuerdo climático de París. Ahora tenemos pruebas científicas definitivas de que tenían razón, todos deberíamos asegurarnos de que las voces de los menos favorecidos se escuchen con más fuerza en el futuro, para que no solo podamos encuadrar el problema correctamente, sino también respaldar las soluciones que brindarán el beneficio más universal.

Texto original publicado en: https://www.c40.org/blog_posts/ipcc-one-point-five

Join the Discussion

Return to top of page